Me pareció indignante el hecho de que la etarra Elena Beloki, que fue condenada el pasado mes de noviembre a 13 años de prisión por pertenencia a banda terrorista, como responsable de comunicación del aparato internacional de ETA (Xaki); saliera en libertad provisional el pasado 1 de julio de la prisión de Nanclares de Oca (Álava), bajo fianza de 6.000 euros.
Pero es que hoy, leo en el diario «El Mundo» que los médicos no apoyan la excarcelación de la etarra para un tratamiento de fertilidad. Dado que tiene ya 47 años, es decir, no es una niña precisamente; y que el «procedimiento general es tan sencillo» que como mucho sólo requeriría traslados puntuales desde la cárcel a un centro hospitalario unas pocas horas a la semana.
La decisión, que a éstas alturas no es recurrible porque expiró el plazo; se ha basado en un informe médico de la defensa de la etarra que destacaba la necesidad de que Beloki tuviera «disponibilidad clínica» durante el tratamiento y unas «condiciones psicológicas adecuadas», dos circunstancias que, alegaba, no se daban en prisión.
Es más, yo nunca he tenido noticias de que para ser madre se necesitaran unas condiciones psicológicas concretas (al menos, yo nunca las he tenido). E imagino que a las chicas de 15 ó 16 años que van a ser madres en Ruanda, por ejemplo; ésto de las condiciones psicológicas les trae un poco al fresco. De hecho, las presas comunes que quieren someterse a tratamientos de fertilidad para tener hijos, que han sido bastantes; han recibido un tratamiento muy diferente: llegan a la consulta acompañadas por los agentes, se hacen las pruebas y vuelven a la cárcel.
Resumiendo, me parece hiriente por comparación a los presos comunes el que ésta etarra apenas haya cumplido unos meses de prisión, de los 13 años a los que fue condenada; gracias a lo que tiene todos los visos de ser una estratagema para esquivar su condena.
Y espero que ésta acción tan indigna de la Audiencia Nacional, en concreto de la Sección Tercera de la Sala de lo Penal, presidida por el magistrado Alfonso Guevara, sea rectificada, puesto que es una decisión injusta, parcial, desigual y arbitraria.
Esta entrada es para recordar que precisamente hoy, tres años atrás, desembarcaba en el aeropuerto de Pekín (Beijing para los cursis) para iniciar un larguísimo recorrido por la propia China y el Tíbet.
La primera impresión que un occidental recibe de la antigua ciudad es la de, sencillamente, no saber dónde está. Los rascacielos, las carreteras y trenes elevados y multitudes, miles de coches que se agolpan en cualquier calle sin que parezca que tienen un destino definido y, sobre todo ello, un ruido infernal; son las características que pueden hacerte pensar que quizá desembarcaste en Hong-Kong. Pero no, es la moderna Pekín.
Si uno espera ver los antiquísimos hutong, es decir los callejones que uno tiene impresos en el subconsciente como algo típico de China, tiene que buscar minuciosamente, pues la mayoría han desaparecido bajo el impulso modernizador del régimen. Las casas en los hutong, llamadas siheyuan, tienen entradas muy estrechas, pero éstas entradas son engañosas, pues la amplitud de la vivienda es llamativa, con un enorme patio central (suelen tener grillos que crían en ese patio y aunque parezca raro, es relajante su «cri-cri»), al pasar las horas hablando con un vecino de uno de ellos, que habla un español curioso, mezcla de chino y cubano, aprendido cuando fue a recoger a la isla caribeña caña de azúcar.
Los vecinos de éstos hutong son en su mayoría gente de una edad muy avanzada, que siguen conservando los viejos valores sociales. Establecer una conversación con ellos es una verdadera delicia, son realmente encantadores, siempre te dedican su mejor sonrisa y, en ocasiones, se muestran locuaces y cordiales.
Pues ese viejecito de nombre impronunciable (Hu le llamaba yo, es decir, «Ju», con una jota muy suave) cariñoso, parlanchín y verdaderamente cautivador me estuvo hablando largo y tendido de las «cosas nuevas» que ha traido la modernidad a China, y cómo no, de los JJOO, o de lo que él entendía por tales.
Me dijo que se habían dado instrucciones de tratar bien a todos los extranjeros, y sonreír cuando un extranjero, sobre todo occidental, se dirigiera a ellos; aunque no supieran qué les decíamos, pues la sonrisa es un gesto de cortesía. Aún faltaban tres años para la celebración de los JJOO, pero ya se estaba imponiendo una manera de hacer y de decir hacia los extranjeros. Este viejecito decía, con una dosis de gran humor no exenta de cinismo que el Régimen se había empeñado en cambiar la imagen estereotipada de los chinos en el mundo, y que a él no le extrañaba, puesto que «la juventud china» ya no disfrutaba de las mínimas reglas sociales; y que era lógico que el Gobierno no quisiera mostrar a esos ejemplares maleducados de chinos.
Y es que, para Hu, como para millones de chinos, los JJOO sólo significarán algo lejano, abstracto y ajeno; pero lo verdaderamente triste es que se está manipulando descaradamente por parte del gobierno chino a todos los encantadores Hu, que son millones, por un problema exclusivamente político.
El gobierno chino, ante las críticas recibidas por su intervención en el Tíbet, ha reaccionado de la manera que cabría esperar de cualquier dictadura: se está difundiendo el mensaje de que hay un ataque contra la población china y sus valores tradicionales. Es decir, lejos de reconocer que el conflicto es puramente político y contra las medidas adoptadas por el gobierno en el Tíbet, el gobierno chino lo ha manipulado, de manera que posicione a la población contra el resto de gobiernos del mundo que han manifestado su desacuerdo con esas actuaciones; o sea, traducido al mandarín de andar por casa, ha posicionado a los chinos contra el resto del mundo.
En resumen, algo de lo que jamás se oirá hablar porque no pertenece al código de lo «políticamente correcto» para los periodistas occidentales; pero está ocurriendo, es que como consecuencia de ésta manipulación dictatorial, se está produciendo un ensalzamiento de los valores nacionalistas en los ciudadanos chinos; que, por su historia reciente y aún no olvidada, está acentuando el sentimiento de unión para luchar contra el extranjero.
La manipulación de la información y la censura hacen que ésta lucha imaginaria esconda la que al Gobierno le interesa enmascarar, y que es la que verdaderamente importa a los ciudadanos chinos: la lucha por la defensa los derechos humanos, de los derechos de los trabajadores y la supresión de la explotacion de mano de obra infantil o el cese de la represion en regiones como Tibet o Xinjian; especialmente reprimida por ser ésta última de mayoría musulmana.
Como es habitual, la peor parte de las cifras se la ha llevado Andalucía. El número de parados registrados en las Oficinas de Empleo de la comunidad a final de julio subió en 19.026 personas en relación con el mes anterior, lo que supone un incremento del 3,34%, porcentaje que duplica el aumento medio nacional, del 1,53%. El número total de desempleados se situó en 589.360, según los datos del Ministerio de Trabajo.
Y yo, esta mañana, me hago una pregunta capciosa ¿a que espera Solbes para dimitir? Analicemos mi pregunta: Solbes es un tipo que ya dejó al país al borde de la quiebra en el año 1996, con más de tres millones y medio de parados y sin cumplir los requisitos de Maästrich para entrar en la moneda única. Por supuesto, en aquellos entonces, la culpa era de la crisis internacional y no podían hacer otra cosa (la misma excusa que ha utilizado doce años después); aunque la realidad es que el Gobierno de José María Aznar consiguió todo lo que Solbes no supo ni pudo hacer en menos de un año, y eso a pesar de que los sindicatos, siempre prestos a echar una mano en ayuda del país, le convocaron una huelga de funcionarios públicos.
Es de justicia reconocer que Solbes no es culpable del encarecimiento del crudo ni del pinchazo de la burbuja inmobiliaria, pero a estas alturas de la película está fuera de toda duda de que no tiene ni ideas ni propuestas para enfrentar la situación.
Solbes sí que es culpable, sin embargo, de no haber organizado la política económica de un gobierno que ha cedido a los nacionalistas cotas económicas nunca vistas. Y eso a pesar de que sabía (aunque engañara a los electores en plena campaña) que se enfrentaba a una crisis de dimensiones más que notables. ¿No hubiera sido más racional discutir el nuevo modelo de financiación autonómica cuando el panorama económico estuviera más despejado? Pero para éso había que frenar a los nacionalistas catalanes, y en ellos incluyo también al PSC de Montilla, es decir, un precio que quizá Zapatero no le dejó pagar; en cuyo caso Solbes debió presentar su dimisión.
Solbes tiene la culpa igualmente de esperar sentado y sin ninguna propuesta económica verdaderamente digna de tal nombre, a que aumente el desempleo mes a mes. Eso si, como buen socialista, parece que su prioridad es garantizar los servicios sociales y la paga del desempleo; pero no le preocupa construir una política que genere empleo o al menos, dar un puñetazo en la mesa del Consejo de Ministros, delante de Zapatero y empezar a trabajar para poner las bases de una economía productiva.
Y si Solbes no sabe, no quiere o no puede hacer ésto; está de más en el Consejo de Ministros; aunque, realmente, creo que en este Consejo de Ministros sobran todos…
Es realmente lamentable, cuando estás a miles de kilómetros de España, observar con pasmo la incomprensible imagen que las televisiones que puedes ves (TVE y A3 internacional) emiten de lo que pasa en tu tierra.
Para TVE, sencillamente no existe De Juana Chaos. Y para A3, todo lo que no sean sucesos, remedo de un antiguo periódico llamado «El Caso», no tiene trascendencia. Y para los que intentamos leer la prensa por internet a diario, nos queda la sorpresa y la decepción.
De Juana salió el pasado sábado de la cárcel con «sólo» 25 asesinatos a sus espaldas. Sé que hay prestigiosos juristas que defienden que nuestro orden jurídico es contrario, en su letra y en su espíritu, a la cadena perpetua. Pero, sin embargo, aunque parezca una ilusa; creía que el objetivo de las leyes es prevenir injusticias; y, una vez la injusticia se ha producido, intentar administrar reparación. En mi personal certidumbre, creía que cualquier sistema político era más noble cuanto más justas eran las leyes que aplicaba.
Y a mi vuelta a España me encuentro con que, De Juana Chaos se encuentra en la calle por una serie de aplicaciones legislativas, de las que no voy a discutir si son legítimas o no; en todo caso me parecen un «cúmulo de chapuzas», como bien ha dicho Maite Pagazaurtundúa; y que, desde luego, aumentan la villanía del sistema político que nos hemos dado. Pero, además, seguro de la total impunidad de la que hasta ahora ha disfrutado, De Juana ensalzó ayer la figura del dirigente de ETA Txomin, otro reputado asesino, como «un gran hombre y, por suerte, amigo de este pueblo (el vasco, supongo que quiso decir para mayor ignominia de los vascos)».
Pues bien, la actuación de éste individuo con su carta pone a prueba todas estas palabras. No ha expresado en ella, ni más ni menos que un encendido elogio de ETA y una orgullosa y arrogante reivindicación de su pertenencia a ETA. Por tanto, espero de la actuación de la Audiencia Nacional, en diligencias abiertas por el juez Pablo Ruz, que actúa de oficio; una encarcelación de éste infame sujeto.
Creo, sinceramente, que los impresentables que se sienten orgullosos del asesinato de los demócratas, bien merecen una reacción por parte de los poderes del Estado. Igualmente creo que, para quien la acción punitiva no ha tenido ningún efecto regenerador en absoluto; la cadena perpetua es la única opción justa. Hay conquistas humanas a las que no podemos ni debemos renunciar, como la libertad o el derecho a la vida de los inocentes.
Acabo de regresar de pasar un tiempo precioso, en inmejorable compañía, visitando Méjico (me resisto a escribir México porque a mi me es más difícil de pronunciar. De hecho, los propios mejicanos dicen, por ejemplo, Oajaca, y nunca Oaxaca).
Cuando regresaba a España, la nación estaba dividida acerca de un tema político de trascendente importancia: la privatización de la compañía petrolífera PEMEX (en situación de quiebra técnica); privatización dictada por el Banco Mundial y recomendada por el FMI. No voy a negar que, como liberal, creo que cualquier empresa nacionalizada, por definición, es el anticipo de una ruina; y ésto se ha demostrado una vez más con PEMEX.
Escribo ésto a toda prisa cuando aún tengo sin deshacer las maletas porque, precisamente hoy, se llevará a cabo la primera parte de la Consulta Ciudadana sobre la Reforma Energética en en el Distrito Federal, Estado de México, Michoacán, Guerrero, Morelos, Tlaxcala, Baja California Sur, Veracruz, San Luis Potosí e Hidalgo. Habrá posteriores consultas los días 10 de agosto y 24 del mismo mes en los restantes estados.
Habrá dos preguntas en cada papeleta, que se pueden leer en la página oficial que se titula YO DECIDO. La formulación de las preguntas es complicada y de difícil entendimiento, así que lo que se ha dicho a la gente menos informada es que si quieren la privatización de PEMEX, se vote si a ambas.
Pero la consulta de hoy determinará en gran parte lo que ocurra en las siguientes, por someterse a referéndum en los estados más poblados y con más influencia política de todo Méjico. Poco antes de mi partida (debo confesar que desde Cancún, no desde Méjico DF), se rumoreaba que, en Puebla y Veracruz, los gobernadores, Mario Marín y Fidel Herrera estaban dando dinero a la gente para que votara a favor de la privatización de PEMEX, mientras que en Morelos, el PAN lo estaba dando para que la gente se abstuviera de ir a votar.
Después de la experiencia de Venezuela con la compañía PDVSA, y su subordinación al Estado Venezolano y su sometimiento a las directrices, planes y estrategias dictadas por el Ministerio de Energía y Petróleo bolivariano; pensé que cualquier duda en éste sentido, estaría totalmente despejada en favor de una privatización de las Compañías Petrolíferas.
Pero en Méjico se vive una diferencia fundamental con Venezuela, y es la proximidad del grande y poderoso «hermano» norteño, que se hace notar de una manera especial. A los que están a favor de la privatización de PEMEX siempre se les acusa de favorecer a EEUU, con el argumento simplista de que la reforma no favorece al pueblo, y sí a las empresas privadas que se dedican a la explotacion y refinado del petroleo, y que éstas pertenecen a la familia Bush y otras familias poderosas a las que sólo preocupan sus inversiones.
Las posiciones de los grandes partidos están tomadas: el PRD (Partido de la Revolución Democrática) en el gobierno y al que pertenece Felipe Calderón, apoya la privatización; el PRI (Partido Revolucionario Institucional), se decide por la no privatización y el PAN (Partido de Acción Nacional), de Cuauhtémoc Cárdenas tampoco ve necesaria la privatización de PEMEX.
Los partidarios de la privatización, defienden que las propuestas del gobierno para cambiar diversas leyes en materia energética no tienen como último objetivo el de privatizar la industria petrolífera, sino mejorarla. Las encuestas dicen que los ciudadanos no lo creen. El presidente Calderón ha propuesto que inversionistas privados puedan instalar refinerías en México para tratar los crudos de PEMEX; crear una Comisión del Petróleo que organice y regule el sector; darle autonomía de gestión y de presupuesto a la paraestatal; y permitir que la iniciativa privada maneje, distribuya y almacene hidrocarburos.
Los que se oponen a la privatización argumentan que la experiencia reciente con la ya privatizada TELMEX (Telefonía Mexicana), uno de los servicios de telefonía más caros del mundo en comparación con otros países, que determinó la incorporación de México al mercado mundial del comercio electrónico, con altísimos precios en transferencia de datos y conexión de banda ancha. O la también privatizada CFE (Comisión Federal de Electricidad), que sólo demostró que al dejar en manos de empresarios la generación de electricidad, entre ellos personajes oscuros como Kamel Nacif, el servicio no ha mejorado significativamente de la misma forma en que se han elevado los precios del servicio, hasta en un 120%.
Pero, en medio de este escenario, una buena noticia: por fin, después de muchos años, el país empieza a discutir un tema largamente aplazado, estratégico e importantísimo para la mayoría de los mexicanos: qué hacer con su petróleo. Deseo que el resultado, sea el que sea, procure todo lo mejor al entrañable pueblo mejicano.
Acabo la entrada con un spot del gobierno sobre la necesaria privatización de PEMEX.
Lo ocurrido en éste maravilloso tiempo en Méjico lo dejo para más adelante.
Pero, además, se han producido otros actos de «kale borroka» como camiones calcinados, un transportista apedreado, un manifestante atropellado leve por la Guardia Civil, cristales rotos, ruedas pinchadas y carreteras sembradas de clavos. Pero, para Rubalcaba no pasaba nada: «un camionero apedreado creo». Ya no es «sólo» un camionero apedreado, Rubalcaba. ¿Dónde estás ahora? ¿Porqué te escondes?
El Gobierno sigue negando lo que es evidente para los ciudadanos: el colapso monumental de todas las carreteras. Y ningún miembro del Gobierno ha salido a dar la cara, a dar explicaciones de sucesos y situaciones tan graves. Sólo después de que se produjera una muerte, la ministra de Fomento tuvo a bien decirnos que seguirá negociando.
Supongo que creen que si la huelga pasa por los medios de comunicación con un perfil bajo, todo quedará como si nunca hubiera ocurrido nada. Con ésta estrategia cree Zapatero que él y su gobierno de incapaces logrará salir de la crisis sin apenas desgastarse. Y también según esta misma estrategia, la policía apenas interviene, ni la guardia civil. Y los piquetes campan a sus anchas, atacando al que no quiere secundar la huelga.
Pero tampoco están libres de culpa los transportistas. ¿Porque no iniciaron ésta huelga antes del 9 de marzo que ya sabían a dónde llegaría el precio del combustible. Como ahora ya sabemos que en julio llegará a los 150$/barril y que las previsiones son que se pueda llegar a los 250$/barril. Si ésta huelga la hubieran convocado antes del 9 de marzo, seguramente hubieran conseguido medidas mucho más favorables ante un gobierno bajo presión porque tenía que presentarse a unas elecciones generales. ¿Porqué no lo hicieron? Ahora tienen lo que, con su inacción, propiciaron en parte: un nuevo, pasivo e inoperante gobierno de Zapatero.
Pues si, era cuestión de tiempo que la bomba de una gestión económica inexistente le estallara a Zapatero. Y es que, el gobierno de Zapatero, después de muchos meses paralizado, inmovilizado, ha recibido la puntilla en materia económica con la última subida del euribor.
El sector exterior está en déficit galopante, con un crudo cada vez más caro y que llegará a 150 $/barril a primeros de julio. La inversión bajo mínimos, el consumo privado que se retrae día a día y la crisis crediticia que puede resumirse en que los bancos no se fían unos de otros y tampoco dan dinero a sus clientes, ni a los de toda confianza; porque el dinero que tienen prefieren guardarlo para prevenir tensiones que ya se anuncian en un horizonte cercano.
Y es que el dinero no es solamente escaso, sino que además es muy caro, como ejemplo baste comentar que en el caso de los créditos al consumo, el precio del dinero que se está aplicando es del 10,15% (en datos de noviembre del año pasado, lo que supone que, a día de hoy, serán unos tipos mucho más altos); es decir, un tipo de interés que no se manejaba desde hace muchísimo tiempo. Y, aún más, la mayoría de los analistas piensa que es más fácil que siga subiendo bastante tiempo. Y todo este escenario empieza a pasar factura a las familias, que no pueden afrontar el pago de sus créditos y están empezando a dejar de pagar, incluso, la hipoteca con que está gravada su vivienda.
Además, el desempleo aumentando día a día, porque la crisis del ladrillo no ha hecho más que asomar. La mayoría de las casas que se están construyendo se iniciaron antes de que se dieran estas circunstancias y, en el escenario de restricción crediticia que vivimos, lo coherente es que, según vayan saliendo al mercado, pasen a engrosar el stock de viviendas sin comprador.
Finalmente, la imprevisión e inacción del gobierno ha desembocado en una huelga de transportistas, que viene a seguir la que mantiene la flota pesquera desde hace una semana. Después de meses de mirar para otro lado y de negar los problemas con la vista puesta en las elecciones de marzo, ahora intenta «como sea» (Zapatero dixit), que el conflicto no le reviente. La huelga indefinida que iniciaron anoche los transportistas puede acarrear consecuencias gravísimas a la economía nacional. No es sólo el desabastecimiento del comercio, es que las exportaciones van a caer aún más y, además, en el caso de productos perecederos, las pérdidas pueden llegar a ser más que considerables.
¿Será todo ésto suficiente para que el Gobierno haga algo o, simplemente, reconozca que estamos en una crisis económica de envergadura? Yo creo que no; pero, a pesar del optimista antropológico, ésta semana España puede quedar paralizada. No es más que el principio de un desastre anunciado.
Sin embargo, tengo que decir que Zapatero no tiene motivo alguno para cambiar su política, eso hay que reconocérselo. Y sus dos victorias electorales le avalan. Da igual que no sepa nada de economía; ha dado igual que el desastre estuviera latente, ha dado lo mismo el que unas comunidades resultaran favorecidas a expensas de otras. Si la última razón de la existencia de los partidos políticos es acceder al poder, Zapatero ha hecho pleno dos veces. ¿Para qué cambiar nada? Y así nos va y nos va a ir. Fasten your seatbelts.
Además, los manifestantes aseguraron tener «una sorpresa preparada» para la inauguración de la Exposición Universal de Zaragoza el próximo día 14 de junio. Estos antipatriotas reivindican un mínimo de estabilidad en los precios del gasóleo; que, como mínimo, no fluctúe en períodos de seis meses. Además protestan porque se les han impuesto unos horarios que les obligan a dormir de día y trabajar de noche. También, los transportistas autónomos, piden una tarifa de obligado cumplimiento, y una norma antidumping, es decir, contra la competencia desleal.
Y es que «el pesimismo no genera empleo» y Trichet no se entera. Ni tampoco los pescadores, ni los transportistas se enteran. Claro, que también arrasaremos en la Eurocopa según él. Y aunque pueda creerme todo lo demás; esto sí que no, que la realidad siempre acaba por imponerse.
Esta mañana hemos sabido que Obama será definitivamente el candidato demócrata a las próximas elecciones americanas. Muchos de los seguidores de Hillary soñaban con que ella aún guardara un as en la manga y diera la sorpresa, pero no ha sido así. Al conseguir los delegados que le faltaban, Obama se ha convertido en el primer negro que competirá en unas elecciones por la Casa Blanca.
También hubiera constituido un hito el que una mujer hubiese conseguido ser candidata, pero sus 1.917 delegados no han podido con los 2.083 conseguidos por Obama. Obama se ha llevado los delegados de los estados donde es mayoría el voto negro. Sin embargo, Hillary, ha arrasado entre el voto hispano y, sobre todo, se ha llevado el voto de los estados más importantes y más ricos, como Nueva York o California.
El hecho de que Hillary contemple la posibilidad de ir de vicepresidenta con Obama es una manera de reconocer su derrota; pero quizá sea también una manera de mostrarse desprendida y altruista en un intento de superar la división vivida en el Partido Demócrata, la más radical que se recuerda. De hecho, los dos aspirantes se reunirán mañana en Nueva York para hablar de la fusión de ambas campañas y, probablemente, también de la preparación de una candidatura conjunta frente al republicano John Mc Cain en noviembre.
Y, personalmente, después de haber seguido estas primarias históricas, entre un negro y una mujer; en la que se han batido récords de participación y de recaudación de ambos candidatos; no puedo sino sentir un sentimiento de profunda envidia. De profunda decepción de la «democracia» que vive el partido al que voté en las últimas generales. ¿Sabe alguno de los compromisarios del PP qué son unas primarias? ¿Sabe Rajoy que éso es verdadera democracia interna y no la pantomima que estamos viviendo?
Ayer, en la clausura de las Jornadas del Cincuentenario del Círculo de Economía, Zapatero anunció reformas para aliviar la «intensa desaceleración» económica que sufre España. Es notorio que, hasta hace unos meses, la economía española no atravesaba ninguna crisis, y aquéllos que tenían la osadía de denunciarla eran tildados de «antipatriotas».
Una vez reconocida la crisis, bajo el seudónimo de «intensa desaceleración» o «ajuste fuerte», anunció cuatro medidas que dijo tendrán aplicación en menos de un mes. Brevemente:
2.- Ahora, al fin, el gobierno quiere incidir sobre el sector servicios, eliminando trabas. Para ello, simplemente utilizará una directiva europea de hace varios años; que deberá contribuir a reducir el diferencial de inflación en este sector. De hecho, ésta medida lleva rondando por los despachos del Gobierno desde hace años, aunque tampoco parece que vaya a influir demasiado sobre la tendencia económica actual. Para ello, promulgará una «ley paraguas» que incorpore los principios de ésta directiva.
3.- El Gobierno quiere impulsar la competencia en el transporte ferroviario de mercancías con el objetivo que su su participación en el transporte, que ahora es del 3% del total, converja con los países más desarrollados al tiempo que se reducen los gases contaminantes. Dentro de éste paquete, incluyó la creación de la tarifa eléctrica doméstica de discriminación horaria, y una tarifa social destinada a reducir el impacto de la subida sobre los consumidores con menor capacidad. Ni idea de cómo podrá llevar a cabo ésta «tarifa social».
4.- Finalmente, en materia de telecomunicaciones, anunció que el gobierno culminará la elaboración de la nueva normativa que dote de eficiencia el uso del espectro radioeléctrico. También se prevé reforzar las medidas para asegurar la calidad del servicio de banda ancha, y anunció que se revisará la provisión de la obligación del servicio universal ampliando su cobertura.
Pero, a pesar de todas éstas medidas que debieron haberse desempolvado hace meses (claro, que hace meses no había crisis, según Zapatero y su gobierno); la ralentización de la economía española no se está traduciendo, como era previsible, en una mejora del déficit exterior. Al contrario.
Hoy, el Banco de España ha emitido una nota informativa en la que se refleja que en el primer trimestre de este año el desequilibrio exterior ha subido de forma espectacular; hasta alcanzar el 12,1% de Producto Interior Bruto, la tasa más alta jamás alcanzada por la economía española.
Es el nivel más alto alcanzado entre los países desarrollados. Es, incluso, superior en términos relativos al que tiene EEUU, el país que tradicionalmente ha tenido mayor desequilibrio en su balanza de pagos. Este triste récord mundial viene en el peor momento, puesto que la economía española precisa de un enorme financiación foránea para compensar el desequilibrio de la balanza de pagos.
Siguen aumentando las importaciones (6,2%) y descendiendo las exportaciones (2,6%) y con un déficit energético al que no hay manera de compensar. Pero no hay que preocuparse, que después del anuncio de éstas medidas, Zapatero ha señalado en tono optimista: «el futuro se gana si el rumbo es acertado y los objetivos se comparten por la inmensa mayoría»; y ya, con éstas necedades y sandeces podemos dormir más tranquilos.
El canto del cisne 