Tocata y fuga de Zaplana

Eduardo Zaplana Hernández-Soro renunció ayer al acta de diputado que había obtenido en las pasadas elecciones del 9 de marzo. Y tengo que decir que me apena, porque era un puntal del PP, o quizá mejor decir del PPP (el Pretérito Partido Popular), que nada tiene que ver con el que se está pergeñando.

Siempre lo he tenido por un hombre listo, inteligente e íntegro. De hecho, el que su carrera política haya estado, hasta éstas pasadas elecciones, repleta de éxitos, ha hecho que sus adversarios políticos y mediáticos siempre hayan hecho sobre él las más insidiosas afirmaciones y dejado caer sospechas que jamás han podido demostrar ni han podido nunca tener respaldo en realidades ciertas. Desde que Vicente Sanz comentó que «estaba en política para forrarse»; los supuestos vínculos con el «caso Naseiro» y con «Terra Mítica», se ha mirado hasta en el forro de los bolsillos de sus exclusivos trajes de alpaca para hurgar en su intimidad, sin poder encontrar nada, sin ningún éxito.

Tras el 9 de marzo fue el primero en dejar libre su puesto de portavoz para que lo ocupara «el equipo de Rajoy», aunque yo nunca creí que un hombre de su valía quedara en diputado raso; y, finalmente, así ha sido; ya que ha aceptado la oferta de Telefónica para ser nombrado delegado en Europa de la compañía. Creo que Zaplana ha hecho muy bien en aceptar. Estará desarrollando una intensa actividad europea en Telefónica, se dará a conocer; y permanecerá a la espera de que pueda volver a la política. Él es un animal político y, desde luego, que volverá en cuanto se presente la ocasión.

Su logro más importante en su dilatada carrera política, desde mi punto de vista, fue el acabar con la desastrosa hegemonía del PSOE en Valencia. Abandonó su feudo valenciano cuando fue llamado por Aznar para ser ministro de Trabajo y portavoz del Gobierno. Su carrera política ha sido brillante y estoy con Esperanza Aguirre en que es «muy mala noticia» su marcha del PP, ya que sinceramente creo que el PP se está descapitalizando al dejar marchar a estas personas enormemente válidas y de una muy seria y contrastada trayectoria.

Y es que, quizá ingenuamente, creo que Zaplana hizo después del 9 de marzo lo que creí que haría Rajoy cuando nos anunció «un equipo nuevo». Pero Rajoy se quedó.

Los 59 segundos que Zapatero descendió de los cielos a TVE

Anoche estuve viendo la comparecencia de Zapatero en el programa 59 segundos de la Primera de TVE. No esperaba gran cosa; pero lo primero que me llamó la atención fue que, entre los entrevistadores no estaban las caras habituales: ni Germán Yanke, ni Ángel Expósito, ni Miguel Ángel Rodríguez; por citar algunos de los habituales que suelen ser más «de derechas».

Y es que, con lo cruda que se ha puesto la cosa en materia económica, no es cuestión de ponérselo demasiado complicado al Presidente, que de eso no sabe. Me extrañó que no hubiesen llamado a Gabilondo entre los entrevistadores para apartar cualquier atisbo de independencia de la mente de los que observamos la entrevista.

Con decir que el «periodista» más independiente de la cuadrilla fue Casimiro García Abadillo, creo que cualquiera puede tener una idea del tono y el desarrollo del programa. Fue decepcionante todo él. Y lo más decepcionante fue el enfoque en las preguntas y las contestaciones que se refirieron a la crisis económica.

No voy a hacer un análisis detallado, sólo comentar que Zapatero ha vuelto a insistir en que no ve que la economía española esté en un momento de crisis, aunque ha reconocido que atraviesa por «una desaceleración económica». Considera que «la economía española crece, pero menos, ya que venimos de una época de un fuerte crecimiento». Desde mi punto de vista, lo grave no sólo es la situación económica española, sino la falta de conciencia del gobierno, y de Zapatero, de la verdadera situación y su falta de una política económica a largo plazo.

Y continúo con su embuste, o mostrando su más absoluta ignorancia; pronosticando una recuperación económica para la segunda mitad del año 2009, en el que espera que las tasas del Producto Interior Bruto vuelvan a crecer, y la economía española vuelva a recuperar sus tasas de crecimiento.

Realmente, estoy muy enfadada porque, aunque tardo en enojarme, creo que con éste personaje solo caben dos alternativas: o piensa que todos los españoles somos tontos, o el tonto de remate es él. Como ejemplo, valga su promesa electoral de los 400 euros. Está claro que no es una devolución como nos quiso hacer creer, sino menos importe de retención del ejercicio actual; con lo cual habremos de liquidarlo al hacer la renta el próximo año. Es decir, te presto 400 €, que te doy a plazos y ya me los devolverás. Pues con esta estupidez se ha llevado unos cuantos votos en las pasadas elecciones, lo que parece corroborar que cree que todos somos tontos. Y la verdad es que se lo ponemos muy fácil.

Tiempo de desapariciones

Antes de empezar a escribir, quiero dar las gracias a todos los que os habéis interesado por mi, tanto en éste blog, como mediante correos o llamadas telefónicas. Elentir además ha tenido el detallazo de dedicar una entradita a mi recuperación. Gracias a todos, porque gracias a vosotros he estado deseando y añorando todo este tiempo volver al blog. Gracias por vuestro ánimo, por vuestro interés y por vuestro cariño.

Y, ya de vuelta a mi actividad, quiero empezar comentando más ausencias; porque parece ser que no sólo yo he estado ausente. Por cierto, ¿alguien sabe dónde se encuentra Zapatero desde el debate de investidura? Mientras, durante este tiempo he visto a la vicepresidenta Fernández de la Vega echar balones fuera en cuanto a los primeros problemas surgidos en la legislatura (el trasvase del Ebro o el secuestro del «Playa de Bakio»); a Zapatero sólo se le ha oído decir en ese Comité Federal (Fantasma) del PSOE que tuvo lugar el pasado sábado, que «la peor previsión de paro será siempre mejor que la del PP».

Zapatero ha desaparecido del mapa político desde la investidura; imagino que satisfechísimo después del resultado electoral, y más aún viendo la jaula de grillos en que se ha convertido el PP, que ha anulado casi totalmente su capacidad opositora; con un Rajoy dedicado casi en exclusividad a buscarse apoyos para su reelección como presidente del PP y como candidato electoral para el XVI Congreso de junio.

Como le han dicho que ha ganado por la imagen que daba en los medios de comunicación, supongo que ha pensado que no puede empezar a quemarse tan pronto y tiene que dosificar apariciones y declaraciones. O esto, o que aún está liado en su despacho con los nombramientos de altos cargos, cosa nada fácil y que, desde luego, le habrá producido algún que otro dolor de cabeza.

Pero es que hay cosas que no pueden esperar. La situación económica se encuentra en un momento decisivo y que precisa de medidas urgentes. Las malas noticias económicas se agolpan, como ejemplos valgan los hechos de que ha aumentado el desempleo en el primer trimestre en un 9,6%, es decir, cerca de dos millones doscientos mil parados y Solbes ha revisado a la baja su pronóstico de crecimiento del PIB para este año, para dejarlo sólo en el 2,3%, cifra poco realista puesto que el propio FMI prevé una fuerte desaceleración de España y sitúa su crecimiento únicamente en el 1,8%.

Ante ésta situación urgente, La respuesta gubernamental ha sido un decreto-ley de medidas de impulso económico publicado el martes pasado. Un grupo de medidas que se reducen prácticamente a dos: la devolución de cuatrocientos euros a los contribuyentes; una medida socialmente regresiva, ya que deja fuera a los que están exentos de declarar el IRPF. Y la segunda medida es la eliminación del impuesto sobre el patrimonio, medida reclamada siempre por la derecha política y económica y que el Gobierno y el PSOE hacen suya con empeño y ahínco.

Pero además, Zapatero se comprometió en Baracaldo el 27 de febrero, en plena campaña electoral, a convocar en su primera semana como presidente del Gobierno, la Conferencia de Presidentes autonómicos «para acabar con este horror del machismo criminal». Me parece que va con mucho retraso en la realización de su compromiso.

Otras cuestiones pendientes son, tanto su reunión con Ibarretxe, o la reunión con Rajoy para formalizar los pactos de Estado a los que se comprometió durante el debate de investidura. En ambos casos, a día de hoy, no existe previsión de fecha para ninguna de éstas reuniones. Nunca se caracterizó por ser un hombre trabajador, constante y activo, y; por tanto, no se le puede pedir que cambie; porque la situación de las personas puede cambiar, pero no su naturaleza. No se le pueden pedir peras al olmo ni grandes esfuerzos a un vago. No está en su naturaleza. Así de sencillo. Y a todo ello, haga lo que haga, la oposición se mantiene callada, y no se toma la molestia de poner de relieve ninguna de sus contradicciones e incumplimientos. Así cualquiera… incluso Zapatero.

Pero esta noche termina la desaparición pública de Zapatero, ya que le vamos a ver en el programa 59 segundos de la Pimera. Seguro que en él nos da fundadas razones del porqué sus incumplimientos, o bien nos ofrecerá las explicaciones de porqué mintió durante toda la campaña electoral acerca de la de debacle económica que se nos venía encima; o quizá nos ponga negro sobre blanco quién pagó a los piratas del «Playa de Bakio». O igual no, porque tengo la impresión de que Zapatero sigue sin saber hacia dónde camina ni lo que va a pasar.

Vencer el miedo

En estos dias de vacaciones blogueras, he acabado de leer el libro de Magdi Allam que da título a ésta entrada, de Ediciones Encuentro. Magdi Allam fue bautizado en la fe católica durante la pasada Vigilia Pascual, por Benedicto XVI. Y, si curiosa e impresionante es su biografía; su libro es sobrecogedor.

Hace algunos días leí el artículo que, el hoy llamado Magdi Cristiano Allam, publicaba en su periódico, el Corriere della Sera, del que era y es subdirector. A las pocas horas de convertirse al cristianismo, éste hombre de increíble solidez interior publicó ésta carta en la que resume como consiguió lo que para él es un don, el de la fe cristiana. También hace un repaso acerca de cómo será su vida a raíz de la conversión y, finalmente, daba un toque de atención sobre la indefensión en la que se encuentran los conversos del islam al cristianismo.

Desde que leí esa carta suya, tenía un gran interés en leer el libro, publicado hace tres años en Italia. Y, anoche acabé su interesantísima lectura. Está estructurado en seis partes: Honrar a los «mártires de la libertad», El miedo al «homo islamicus», El Islam que yo he vivido, El Islam que me da miedo, El Occidente que me da miedo, y El mundo que me da esperanza. Termina con dos cartas abiertas, una a Oriana Fallaci, y otra a Tariq Ramadan.

Inicia el libro con una rememoración de su Egipto natal, el de Nasser, que me emocionó; porque es el Egipto que yo recordaba de hace más de 20 años. Las interminables tardes familiares oyendo (los primeros jueves de mes, invariablemente) a Umm Kalthum, la «Estrella de Oriente», la mayor intérprete de la música árabe de todos los tiempos. Maravillosa y sugerente voz que, en Alejandría se trufaba con la de Gino Paoli con su «Sapore di sale». Las muchachas rara vez vestían con velo, sino que llevaban minifalda y biquini en las playas y era difícil encontrar algún barbudo. Algo absolutamente inimaginable actualmente. Pero éste Islam que evoca de manera tan vívida, además de en Egipto, yo lo he vivido también en Turquía o en Marruecos. Era la manera de vivir confortable y natural de la que proviene el actual integrismo. El libro analiza la deriva integrista de las sociedades islámicas.

Lo más llamativo del libro es que, a lo largo de todo el texto, Magdi Allam intenta convencer al lector de que se puede combatir el Islam radical y el terrorismo islámico, así como el nihilismo consentidor de Occidente, apoyando al Islam moderado que recuerda, el que vivió cuando era niño y que, hasta no hace tanto; era el Islam que todos apreciábamos y recordábamos. De hecho, éso es lo que resalta en la redacción de la parte del libro titulada «El mundo que me da esperanza», en la que busca una crítica en el interior de la religión islámica similar a las existentes en la historia de otras religiones, por ejemplo, del catolicismo; para poner fin al integrismo. Pero le resulta absolutamente imposible. El propio Magdi Allam, después de tres años, ha reconocido lo contrario: ni existe esa corriente crítica, ni se vislumbra. Y él ha aceptado con tristeza: «La raíz del mal está inscrita en un islam que es fisiológicamente violento e históricamente conflictivo.»

Y, a la par de éste convencimiento, reconoce la inconsciencia de una parte de Occidente que considera al integrismo como un mero movimiento de resistencia; al que tolera e incluso apoya. Él ha tomado la decisión de no fabricarse excusas sedantes ante la incompatibilidad radical del islamismo con nuestra forma de vida; y quizá, abrirnos los ojos ante esa realidad.

Pero, de ésa evidencia, ha surgido la búsqueda de su fe católica y su conversión. Porque la fe católica no es una fe cómoda, que se limite a «estar»; sino que requiere trabajo, profundización; y, sobre todo, razón. Imprescindible lectura, y más actualizada (hay que considerar que el libro se escribió hace más de tres años), a la luz de la carta cuyo enlace he puesto al principio de la entrada, publicada en el Corriere della Sera.

A la presentación del libro en España no pudo venir el autor porque las autoridades españolas no garantizaron su seguridad; y presentó el libro por videoconferencia, que incluyo. No dejéis de leerlo.

Espectacular Rosa Díez

A pesar de que, en principio, pensaba que ayer el debate de investidura no iba a despertar mucho interés; me equivoqué. Después de una aburrida Oramas que intervino en primer lugar, subió a la tribuna de oradores la diputada de Unión, Progreso y Democracia (UPyD), Rosa Díez, que se estrenaba como diputada y portavoz de su fuerza política.

Su discurso consiguió ilusionarme. Comenzó agradeciendo su apoyo «a los ciudadanos que nos han dado su voto, su dinero y su tiempo de trabajo»; y siguió anunciando que el grupo que lidera no apoyará a José Luis Rodríguez Zapatero en la votación de investidura por entender que la abstención sería «una llamada a la resignación y un cheque en blanco».

Siguió resaltando la falta de igualdad entre los españoles. Ha destacado que su partido defiende la unidad de la Nación española, no como un valor sentimental sino como el único instrumento capaz de garantizar la igualdad de todos los ciudadanos. Y añadió, dirigiéndose a Zapatero: Sr. Candidato: España se romperá si se rompe la igualdad. Y afirmo que se ha empezado a romper.

Y ha puesto como ejemplos de esta fragmentación la discriminación del castellano en comunidades como Cataluña, País Vasco o Galicia; la exigencia abusiva de conocimiento de la lengua cooficial para concursar a determinados puestos públicos en algunas comunidades autónomas o la diferente retribución para el mismo empleo en función de la autonomía, poniendo como ejemplos los casos de los funcionarios de justicia, o de los policías y guardias civiles respecto a los Mossos y Ertzaintza.

Rosa Díez anunció que apoyará «un pacto de Estado para la derrota de ETA y cualquier forma de terrorismo», pero no quiso obviar la actitud del Gobierno negociando políticamente con la banda durante la pasada legislatura. De hecho, tachó el proceso de negociación con ETA de «disparatado e inútil».

Reclamó la necesidad de un pacto de Estado en materia de educación, y añadió que es importante que el Fiscal General del Estado sea nombrado por el Gobierno» aunque, ha precisado, «en un escenario de gran autonomía». En materia económica, la portavoz ha pedido «corregir el déficit exterior y ganar en competitividad», a lo que ha seguido la propuesta de «avanzar en la laicidad del Estado».

Pidió la reforma de una Ley Electoral injusta, y su primera iniciativa en ésta legislatura, según ha anunciado, irá en esa dirección. Concluyó con un alegato reivindicativo: afirmó que UPyD «quiere regenerar la democracia española. Somos muy exigentes porque tenemos ambición de país. Somos muy exigentes porque hacemos política pensando en las próximas generaciones y no en las siguientes elecciones».

Hay una parte de su intervención apenas resaltada en los medios que me gustó mucho, y es la denuncia del fraude de ley – consentido por PSOE, PNV y CiU – que supone la formación del grotesco grupo parlamentario de IU/ICV, ERC, y BNG; mientras que UPyD carece de grupo parlamentario.

En resumen, una intervención que firmaría casi íntegramente (lo de seguir avanzando en la laicidad del Estado, me produce cierta desazón recordando a Savater). Pero estuvo espectacular, porque puso voz al sentimiento de muchos ciudadanos en su intervención sin complejos; y manifestó en nombre de todos los que creemos en España, que se pueden tener lenguas diferentes y que ello no significa destruir nuestro pais a costa de hipotecas políticas. Ha expresado lo que muchos millones de españoles pensamos de las autonomías; que éstas tienen un límite, y algunas ya lo han pasado de largo.

En fin, unas ideas sencillas, y unas reclamaciones compartidas por millones.

Premio Esfuerzo Femenino

Me distingue mi buena amiga Martha Colmenares con un premio, al Esfuerzo Femenino; del que estoy doblemente agradecida. No sólo por el premio, sino por la persona que se ha acordado de mi en su concesión.

No tengo que presentar a Martha, pues muchos la conocéis. Una mujer combativa, amante de la libertad, luchadora y de una integridad personal envidiable. Un ejemplo de superación en condiciones adversas. Ella sí que merece el premio, sin duda; pero que me haya distinguido con él a mi me hace sentir enormemente agradecida. Muchísimas gracias, Martha.

Al igual que en otros premios, se nos precisa según las reglas; la elección de otras bitácoras, en este caso de féminas destacadas, esas que brillan como dice el nombre del premio por su esfuerzo, reflejado a través de sus espacios en Internet. Las reglas también dicen que se debe indicar su procedencia, hacer la elección, que en este caso es libre y exhibir el banner del premio. Lo que no quiere decir que es obligatorio el cumplimiento de las mismas.

Mis elegidas son éstas tres:

1.- Natalia Pastor (es un premio compartido por un equipo; pero como no soy muy partidaria de la «discriminación positiva», así me siento mejor 😉 ). No necesita presentación por su excelencia y cordialidad.

2.- Eureka, una mujer con la que comparto muchas ideas liberales y de la que me enorgullezco de ser una de sus invitadas para «dejar su humilde impronta personal» en las cosas que nos interesan a ambas.

3.- Nora, tampoco necesita presentación. Trabajadora como pocas y siempre en la brecha, es única a la hora de difundir temas de interés internacional. En estos temas, ella es un referente.

Debate de investidura

Escribo ésto cuando está a punto de iniciarse la segunda sesión del debate de investidura, que oiré sin mucho interés; puesto que los pesos pesados del debate, que son los que despertaron mi interés, ya intervinieron ayer. Y ésta es una reflexión sobre lo que me pareció cada uno.

Zapatero, plomizo, aburrido, cansado y en su línea. Tiene una verborrea en que da la impresión de decir muchas cosas, pero no profundiza en ninguna. Sus palabras me parecieron huecas, llenas de retórica y poco creibles… supongo que será porque ha dicho y hecho tantas cosas, sin cumplirlas, que no puedo tener fe en lo que dice, ni en como lo dice. Pero hay que reconocerle que tiene algo de embaucador o histriónico: encantador de serpientes le decían a Felipe González por lo mismo.

Fue un discurso que ejemplificó un ejercicio de demagogia escandaloso. Se limitaba a citar un tema tras otro, fundamentalmente de tipo social o relativo a derechos fundamentales; y hacer creer que está muy interesado en su solución (maltrato, problemas judiciales, terrorismo, agua, caso éste en que, además, la caradura ha acompañado a la demagogia…), pero dejando en el aire la solución, con una acusación a sus contrarios de no presentar alternativas. Algo, que, si no estoy equivocada, corresponde a Zapatero como futuro presidente del gobierno español.

Zapatero dejó entrever su escasa capacidad de apechugar con la que se nos viene, y que parece ser que no dejará de empeorar en los próximos años. Durante el debate se empeñó en mostrar interés por los asuntos que le ocupaban, pero minimizándolos, o prometiendo su solución en un abrir y cerrar de ojos con unas medidas rapidísimas, por arte de birlibirloque. En las réplicas a Rajoy estuvo malhumorado y recordándonos la satisfacción que siente por su victoria y recordando la derrota de su rival. Y llegó a pedirle de nuevo propuestas alternativas; olvidándose de que , precisamente, por haber ganado las elecciones, e él toca ofrecérnoslas. Comprendo que, para Zapatero, es difícil presentar alternativas vistos los últimos cuatro años de gobierno; salvo el consabido mantra de diálogo, mucho diálogo y más diálogo.

Y, en aplicación estricta de su mantra, ofreció diálogo y acuerdos a Rajoy; envuelto en la bandera española. Un Rajoy, que ayer estuvo espléndido, uno de los mejores discursos de Rajoy que recuerdo: convincente, rotundo, sereno y concluyente. Aceptó los acuerdos, pero con condiciones: exigiéndole una aclaración en cuanto a qué pactar y para qué. Por ejemplo, en el tema del terrorismo y de la política territorial dejó claro a Zapatero que no se puede pactar al mismo tiempo con quienes desean la derrota de ETA y los que comparten sus fines, aunque no sus métodos; que no se puede poner en el mismo lado de la balanza a la mitad de un país y a los que representan a unos pocos nacionalistas; y que no se puede estar al mismo tiempo con quienes desean la separación de España y los que defienden su unidad y la igualdad de todos sus ciudadanos.

O sea, nada nuevo; seguimos sin medidas contra la crisis económica, contra la lucha contra ETA. Nada dijo acerca del problema de la justicia (aparte de apelar al diálogo). El caso Mondragón no tuvo siquiera un hueco en su discurso, ni tampoco ANV. Y sobre el agua enumeró todo lo que su Gobierno va a hacer, pero calló el que su gobierno nada ha hecho en los pasados cuatro años. Yo, sinceramente, tenía interés en su discurso, pensando que Zapatero traería una batería de medidas para poner en marcha un plan de choque. Pero no, para nada. Más de lo mismo, de lo peor.

Política y género

Este artículo de Ángel Esteban ha salido hoy publicado en el diario Granada Hoy. Y es una interesante reflexión de algo que, sin darnos cuenta, damos por sentado y hacemos sin pensar.

Política y género

El fin de semana leí un largo reportaje en un periódico de ámbito nacional, sobre las actitudes sexistas en el tratamiento diferenciado de hombres y mujeres que se dedican a la política. ¿Por qué -se preguntaba el reportero- los hombres son Acebes, Zapatero, Rubalcaba, Rajoy, Llamazares, Bono, Clinton, y las mujeres son Soraya, María Teresa, Hilary, Condolezza, Ségolène, Espe? Al principio pensé que era una exageración, y que no era para tanto, pero luego mi inconsciente gamberro me traicionó hasta la humillación. Leía otro periódico, esta vez digital, y vi una noticia destacada solo en titular, sin foto: «Aguirre no descarta presentarse como alternativa a Rajoy». De un modo instintivo pinché la manita para seguir leyendo, porque me parecía muy fuerte una declaración tan fulminante del entrenador del Atlético de Madrid, después de haber vapuleado al Almería en una goleada histórica. Pensé que se le había subido el triunfo a la cabeza y ya había decidido arreglar España entera. Pero no: Aguirre era Espe, y no el mexicano. Qué desilusión. Y lo peor fue cuando me di cuenta que, además de que mis expectativas políticas se habían esfumado, había incurrido en un grave error sexista: «Aguirre» no podía ser una mujer.
Creo que es oportuno ir corrigiendo esos detalles, que no son errores de bulto, sino horrores con mucho bulto, porque vienen a decir más o menos que las mujeres son más accesibles, vulnerables, manejables, y por eso se las trata con el nombre, con más familiaridad, sin el respeto que supone el apellido, que indicaría que la fuerza, el coraje y la seriedad del que lo posee obliga a darle mayor consideración y distancia. Así, también habría que evitar la tendencia a fijarse, para valorar a una mujer pública, en el tipo de peinado, en el vestido, la fotogenia, si está o no casada y tiene hijos, etc., cuando eso nunca se le tiene en cuenta a un hombre. Y en esta labor tienen mucha responsabilidad los periodistas, pero también los mismos políticos. Porque no hay que llegar a extremos ridículos de falso respeto e igualdad, como el archimanoseado ejemplo de Ibarretxe, que siempre repite «los vascos y las vascas». La lengua es texto, pero también contexto, y todos sabemos que en español y en otros cientos de idiomas, una sola expresión, sea masculina o femenina, agrupa a todo el colectivo. Además, puestos a ser gilipollas, decir «los vascos y las vascas» está claramente poniendo por detrás a ellas con respecto a ellos, por una simple razón de contingencia tempo-espacial. Total, que habrá que empezar a llamar a las damas por su apellido, aunque sea tan complicado como Sáenz de Santamaría, con esas eses que Rajoy pronuncia tan raras.

Ángel Esteban.

Una Esperanza liberal

Y si, el titulo va con segundas. Ayer, durante un almuerzo en el diario ABC, Esperanza Aguirre anunció que, si decide presentarse al congreso de junio, el primero en saberlo será Rajoy. Este anuncio ya lo había hecho con anterioridad en el diario «La Razón», aunque entonces no tuvo tanto eco.

La razón del eco que ha levantado la repetición del anuncio en el foro del diario ABC radica en la importancia de las palabras pronunciadas ayer. Y esas palabras no son nada más que el recordatorio y una afirmación de que el Partido Popular no puede, ni debe, resignarse a tener el estigma de homófobo, a ser considerado como los herederos del franquismo, anti-catalanistas, anti-demócratas, antiliberales, antiguos… como tampoco a que España pertenezca a la tercera división europea, a tener que ganar unas elecciones sólo cuando hay alta participación, o, a permitir que la educación española se siga deteriorando.

Una exposición reivindicativa en éstos «no me resigno» de Esperanza Aguirre; porque, sinceramente, mucha la gente en el PP y entre sus votantes, entre los que me cuento; echamos de menos que alguien defienda las ideas liberales con firmeza y sin complejos frente al ataque sin cuartel que se ha sufrido en la pasada legislatura de manos del PSOE. Un «no me resigno» a seguir denunciando el Pacto del Tinell, en boca de Aguirre.

Una mujer con convicciones, que se hizo fuerte en sus principios liberales, que insistió en que el PP debe dar esa batalla ideológica, porque «es un gran partido centrista y liberal, la mejor opción para los ciudadanos españoles, el único partido con una idea de España en la que caben todos», aseguró. «Y el Congreso de junio es una oportunidad para renovar nuestras principios programáticos».

Creo que Aguirre está ganando tiempo ante el congreso del PP. Por eso no se cierra las puertas a presentar su candidatura, y basa ésta presentación en un contenido ideológico y programático. Supongo que ésta estrategia es, además, una cuestión de prudencia; porque ella misma necesita saber con quién puede contar, que una cosa es expresar apoyo en privado, y otra muy diferente hacerlo públicamente en contra del actual sector dominante en el partido.

Se ha comprometido como he escrito más arriba en varias ocasiones a que, si decide presentarse al congreso de junio, Mariano Rajoy será el primero en enterarse. Es un compromiso que indica su sentido de la lealtad, a la vez que su firmeza en no renunciar a un debate ideológico que no dudo debe acometerse si el PP quiere ofrecer una alternativa fuerte en 2012.

Aguirre es una mujer trabajadora, brillante, buena gestora, valiente, sin complejos y defensora de las ideas liberales frente a un socialismo fracasado y caduco. Creo que Esperanza Aguirre es una líder nata, dicen que una nueva Margaret Thatcher, pues como ella, se muestra contundente en sus convicciones, leal a sus decisiones y firme en sus principios. Tengo que decir que me hubiera gustado que la elección del principal líder de la oposición y futuro candidato a la presidencia del Gobierno de España, hubiera tenido lugar mediante unas primarias. Pero, como no ha sido posible, ni lo será; espero que del próximo congreso del PP surja una persona con un programa mucho más liberal que el elaborado para las pasadas elecciones.

La indignidad de Ibarretxe, aún más evidente

En el recuerdo de todos los que lo vivimos, el asesinato de Gregorio Ordóñez no fue uno más de los que, hasta entonces, venía realizando ETA. Porque su asesinato, cuando comía en un restaurante con María San Gil, en San Sebastián, inauguró lo que la propia ETA llamó doctrina de «socialización del dolor».

Hasta entonces, salvo el atentado contra Carrero Blanco, los etarras habian atentado contra miembros de las Fuerzas Armadas y agentes de la Policía y la Guardia Civil. Pero desde ése día, pensando que su chantaje sería más efectivo; empezaron a asesinar políticos, inmiscuyéndose de hecho en el devenir electoral y político español. De ésto hace ya más de trece años.

Más de trece años, que son los mismos que ha tardado el Parlamento Vasco en rendir un homenaje y descubrir una placa en memoria de éste hombre. Y, además, es desconsolador porque creo que éste gesto no es más que una nueva representación teatral, ya que tengo el convencimiento de que tanto el PNV como las demás fuerzas con responsabilidad de gobierno en el País Vasco (salvo el PP), tratarán de nuevo de negociar con los terroristas o con las formaciones políticas que los encubren.

En la Cámara de Vitoria, estuvieron presentes representantes de las formaciones políticas; pero no acudieron ni el lehendakari, ni los representantes del Gobierno vasco, salvo el consejero de Justicia, Joseba Azkarraga; ni los diputados generales, ni los alcaldes de las capitales vascas. Tampoco estuvo el secretario de los socialistas vascos, Patxi López, que a esa misma hora era proclamado candidato a lehendakari en una reunión de su partido en Bilbao.

Pero, ante todos los que asistieron a éste acto el sábado, Ana Iríbar, viuda de Gregorio Ordóñez, con el aplomo y la serenidad de quien siente lo que dice y dice lo que siente; y con la entereza de quien se sabe asistido por la razón; expresó su «más sincero desprecio» hacia el lehendakari Ibarretxe por la «deslealtad, hipocresía y cobardía con la que actúa». También acusó al PNV y al Gobierno vasco de «falta de sensibilidad, de sinceridad, de credibilidad y auténtico compromiso con las víctimas», para concluir que los homenajes a su marido sólo tendrán sentido «cuando los nacionalistas rompan con quienes encubren, alientan y participan de los objetivos políticos de ETA».

Se puede decir más alto, pero no más claro. Porque denunciar las mentiras y desenmascarar a los impostores es lo que cualquier demócrata consciente debe hacer; y es lo que ha hecho Ana Iríbar. Denunciar que ya es hora de que el lendakari y su partido elijan entre los asesinos y los demócratas. Las placas, como ha dicho Ana Iríbar, son simples pedazos de bronce sin valor cuando quien las pone pretende estar, al tiempo, con las víctimas, y con los verdugos.

Y, desde aquí, mi homenaje a ésta mujer; una más de las valientes mujeres vascas; como María San Gil, Consuelo Ordoñez, Mari Mar Blanco, Regina Otaola, Rosa Díaz o Gotzone Mora. Todas ellas heróicas, audaces y comprometidas. Añado al desprecio que la Sra. Iribar siente por el lehendakari vasco, el mío propio. Y, si alguien puede encontrar algún pero a lo dicho, sería que la viuda del Sr. Ordoñez se ha quedado corta en los adjetivos que tan despreciable personaje merece.