El canto del cisne

1, noviembre, 2007

Me decepcionó la sentencia del 11-M

Filed under: Historias de la Historia — Schwan @ 4:17 pm

Hoy, sin duda, es día para recuerdo de las víctimas de aquél fatídico 11-M y para acompañarlas en su pérdida.

Pero, hoy también es el día en que ya tenemos conocimiento, más o menos completo de la sentencia, cuya descarga está disponible aquí, por ejemplo. La sentencia en su totalidad ocupa 722 páginas en PDF, y he tardado bastante en leerla entera. También quiero recomendar las claves de la sentencia que han publicado en sus blogs Elentir (continúa el debate), Cerrajero (su ironía no tiene desperdicio), Hartos de Zporky (también un poco decepcionado), Hay Otra Valencia (que sigue aumentando la lista de los decepcionados), Respuestaaprogres (excelente resumen de los hechos), Lady Vorzheva (un estupendo análisis de lo publicado por la prensa) y The new babylon times (pone de relieve que seguimos sin saber la autoría).

A pesar de la extensión de la sentencia, he podido entresacar algunas conclusiones que expongo ahora, y que son las que a mí me han parecido más llamativas:

– Que la instrucción del sumario fue un desastre, y las prisas políticas hicieron que se le pusiera fin antes de saber nada de trascendencia, salvo que los acusados, detenidos por el gobierno del PP, han sido condenados como autores o colaboradores. Uno de ellos, disminuido psíquico por lo que yo suponía que era incapaz de dolo: y, por tanto, no podía ser condenado.

– Como los jueces sólo pueden dictar sentencia sobre hechos probados, las autorias intelectuales, o las ramificaciones del tipo que sean, no son opinables por el Tribunal. Es decir, que los interrogantes que siempre se han manifestado, del tipo: ¿Quien puso el dinero? ¿Quien eligio la fecha? ¿Porque se han manipulado pruebas?, permanecen aún, puesto que no han sido tratados en este juicio; y, por lo tanto, no aparecen en la sentencia.

– Sin embargo, en la sentencia se reflexiona sobre la inocencia de Al-Qaeda, y se descarta también la participación de ETA en los atentados. Igualmente, el tribunal considera probado que los islamistas de Leganés se suicidaron.

-Rabei Osman, “El egipcio”; considerado el único autor intelectual del atentado, queda en libertad y el Tribunal considera que no existen pruebas sólidas para determinar la autoría intelectual de ninguno de los procesados. En cuanto a los suicidas de Leganés, explica que no es posible declarar su condición de autores intelectuales, puesto que el Tribunal enjuicia a los vivos y no a los muertos.

-En cuanto al análisis de los “hechos probados” me remito a la sentencia, ya que sólo he enumerado los datos que a mí me han sorprendido de ella puesto que no ayudan a esclarecer lo ocurrido el 11-M.

Y la sentencia me ha decepcionado porque esperaba más de ella. Quizá el problema haya estado en la instrucción del sumario. No lo sé, puesto que no soy jurista, pero como ciudadana tengo la sensación de que no hemos avanzado nada y seguimos sin saber nada. La única esperanza que me queda es que la sentencia es recurrible, y será nada más que el inicio para avanzar en la verdadera investigación. Sé que es una pobre esperanza; pero espero que, al menos, los medios de comunicación que se han volcado en la investigación de los atentados, lo sigan haciendo.

Anuncios

4 comentarios »

  1. A mí la sentencia me ha parecido una tremenda chapuza llena de agujeros. Me ha decepcionado mucho este juez, esperaba de él un trabajo más serio y riguroso.

    Comentario por Elentir — 1, noviembre, 2007 @ 4:26 pm | Responder

  2. No es por nada, pero tenías que haber puesto la foto cabeza abajo.

    Comentario por Hartos de ZPorky — 1, noviembre, 2007 @ 6:17 pm | Responder

  3. En honor a la verdad tampoco se podía hacer mucho más con los mimbres que le entregó el juez de instrucción.

    Por no hablar del sectarismo de la fiscalía.

    Tal vez podía haber tenido el Sr. Bermúdez –eso si– un poco más de habilidad porque el cesto que le ha quedado se parece demasiado a un retrete ^_^

    Comentario por El Cerrajero — 2, noviembre, 2007 @ 10:03 am | Responder

  4. La sentencia leguleya de salón, ambigua y abierta a cualquier interpretación.Falta el rigor y la veradera intención de conocer la verdad.

    Incluso como alguien dice que una portada de prensa ha publicado:

    “Aznar: crónica de una manipulación”.

    Decepcionate!!!

    Comentario por Patroclo — 2, noviembre, 2007 @ 12:18 pm | Responder


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: